September 8th, 2019

Подумалось

Вспоминая публикацию в старой ТМ (ну где Ганнибал херачит через Альпы на гусеничных вездеходах) подумалось, есть ли такой вот анахронизмистический постмодернисткий арт про русскую историю. Ну, я не знаю, княгиня Ольга, командующая дивизионом "Буратин" у Искоростеня. Олег на ПТ-76 у Константинополя.  И вот это вот все. А потом вспомнил, что у нас и так -то не могут, просто.

Дилетантские мысли.

Некоторые вещи просто необходимо записывать, просто чтобы самому потом знать, откуда чего пошло. Вероятно, этот пост покажется глупым и смешным, но в данном случае я пишу именно для себя. Надо заметить, что процесс написания имеет у меня ровно 2 фазы: 1. сижу херачу по 10 страниц подряд; 2. долго и мучительно обдумываю и переписываю одну сцену, абзац и даже предложение.  Сейчас как раз вторая фаза. Собственно подумалось:
1. Кроме всего прочего как будто напрочь отрубило все школьные знания орфографии. Причем в рабочей переписке еще все нормально, но тут  - какой то писец.
2. Все больше понимаю, что категорически не хватает знаний. Практических и теоретических, касающихся совершенно всего. От крупного и важного, до мелочей.
3. Неожиданно для себя (может я один такой тупой, но таки вот) выяснил, что некоторые вещи, ясные и понятные еще несколько лет назад, не говоря уже о более раннем периоде, сейчас совершенно не понятны и не ясны. Как только дело доходит до практической реализации - сразу же встает вопрос, а как это вообще делали? Ну вот как? Информации то вокруг - до хрена, но она не всегда соответствует действительности и некоторые вещи просто не объясняются вообще. Простейший пример - методика атаки крепостной стены с крытым боевым ходом, если стена не развалена, не пробита и т.д. Или тактика малых групп в Средневековье. У нас есть некоторые примеры, но решительно непонятно, что это  - импровизация ,слаженные действия крепко спитого сбитого коллектива опытных товарищей, стандартная практика?
4. Некоторые вещи, вполне возможные в нашем мире и в наше время, но просто не представленные т.с. в объективной реальности, совершенно не описаны в теории. Ну или мне не попадалось, возможно.  Это касается оптических явлений, географии и т.д.
5. Несмотря на то ,что я точно знаю ,что совпадения, случайности и глупости, удачные и неудачные, бывают ,все время кажется, что поворот сюжета, вызванный случайным событием - далеко не лучшая идея.
6. Сюжет упорно рвется в классическое фэнтези с классическими же атрибутами:) Вот бабу ввел. В принципе они и раньше были, но там хотя бы оправданы сюжетно и на третьих ролях. Тут тоже на третьих, но ее появление ничем не обосновано. Зато появление и сущность местного "зла" все больше обрастает каким-то, прости Господи, германским эпосом пополам с Вархаммером (нет, пока не покажу).
7. Кое что приходится придумывать с нуля.Т.е. вот вообще никаких аналогий, примеров и т.д. ,чтобы хотя бы мозгом "зацепиться". Ну представьте, вам нужно придумать ,скажем, танк, но вы танки ни разу в жизни не видели и знать не знаете ,что это такое. И как они действуют тоже. Есть только понимание, что при таких-то условиях должна быть некая техника, явление, свойство и т.д.
8. "Кое-что" так представлено в мировой культуре (хе-хе-хе), что меня совершенно не устраивает. Да, и роликов по этому вопросу на ютубе нет:))) Зато есть физика и сопромат, которые надо таки вспоминать. Ну и умные люди-практики дают советы, которые можно частично экстраполировать:)
9. Про некоторых героев можно подумать, как про Бадди из "Шестиструнного самурая". Идет ли он по своей воле, ведет ли его судьба, или он просто атрибут какого-то скрытого процесса. И знает ли он об этом?
10. Иногда возникают странные вопросы. Например, будут ли различны: модель поведения средневекового воина, дружинная/сословная культура, взаимоотношения в обществе от реально существовавших если человек не просто верит в бога/богов, не просто "знает", что они есть, но и имеет вполне себе материальные свидетельства их существования. И наоборот, если он будет точно знать ,что богов и сверхъестественного нет?