Максим Коннов (konnovmaksim) wrote,
Максим Коннов
konnovmaksim

Categories:

Фортификационно-исторический вопрос


Регулярно попадается на глаза в научпопе и источниках. Последний раз в "Салернской хронике" например. Победитель заставляет проигравшего срыть стены крепостей и городов. Что выполняется в довольно, судя по текстам, короткий срок. Та же история с древнерусскими крепостями, которые Бурундай заставил срыть. Я читал несколько версий:
1. Это фигура речи в источнике.
2. Это ритуальная/формальная акция. Типа сломаем одну куртину/разберем городню и все.
3. Это реально полное разрушение укреплений, просто времени на это тратили дольше, чем в тексте. В тексте, обычно, сломали и пошли дальше.
На самом деле я понимаю, что срыть или разрушить стену можно. По крайней мере сделать в ней пролом, крайне затрудняющий последующую оборону. Но это дело:
1. Долгое.
2. Трудоемкое  и требующее ресурсов.
3. Полное разрушение, скажем, каменной крепостной стены без участия машин/пороха и т.д. потребует времени как бы не столько же, сколько и постройка.
4. Сжечь можно, но это чревато пожаром всего города.
Я видел стены и бастионные укрепления 15-17 вв. Там вообще только взрывать.
Видел то, что реконструировано  как древнерусские древо-земляные стены.  Сжечь, разумеется, можно, но останется вал и забутовка, пусть и осыпавшаяся. А  срывать в "ноль" - ну я не знаю, дохрена сил и времени.
Допороховые византийско-итальянские укрепления. Тут, в общем, наверное проще. Но тоже потребует значительных сил и времени. Т.е. не часы и дни, а скорее недели и месяцы.
В общем, непонятен до конца мне этот момент.

Tags: История, Литература
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 36 comments

Recent Posts from This Journal