Максим Коннов (konnovmaksim) wrote,
Максим Коннов
konnovmaksim

Category:

Неудобный вопрос

Представим себе ситуацию, когда ценой существования цивилизации и выживания народа является уничтожение другой цивилизации и другого народа. Кто прав, кто виноват в данном случае неважно. Допустим, стороны друг друга стоят. Диалог, вариант бегства, капитуляции или жизни в резервации невозможен. Т.е. "или мы их, или они нас". Причем под корень. Что характерно, "окончательно решить вопрос" технически и организационно можно.
Собственно, вопросов ровно два:
1. Достойны ли вообще эти цивилизации существования, раз дошли до жизни такой? (это я с сугубо отстраненной т.з. спрашиваю:))
2. Как быть-то?

Tags: История, Мысли в текст, Ну, Сочинительство, Срач
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Немного путешествовали

    Ошиблись дорогой, попали на пристань на берегу. Бытовка, землянки, куча какой-то сломанной или ремонтируемой техники, врезанные в склон горы…

  • Здравствуй, Новый Год!

    То, что я считал результатом "удачного" падения наследницы мне на переносицу перестало казаться шуткой. Переносица распухла, нос изменил…

  • Молодость

    Оно такая, да. Кончается. Но душа, по какой-то причине остается, сука, молодой. Вероятно не все поймут.

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 183 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
1. В камИнном веке все такие были, и ничо :-)
2. Мочить казлов!

Что тут думать то, трясти надо!
Вообще решение нам подсказывает наша память предков, кто таким не занимался, тот благополучно вымер.
А тут уже не каменный век. Тут уже всякое про равенство и братство. Но не суть, в общем вопросы то возникают вот какие:
Достоин ли кто-то жизни, если жизнь им куплена ценой убийства маленьких детей, например?
Стоит ли существование цивилизации/этноса этой цены?

tentaken

1 month ago

konnovmaksim

1 month ago

tentaken

1 month ago

konnovmaksim

1 month ago

tentaken

1 month ago

konnovmaksim

1 month ago

a_looking

1 month ago

konnovmaksim

1 month ago

tentaken

1 month ago

chigrishonok

4 weeks ago

konnovmaksim

4 weeks ago

misha_makferson

1 month ago

tentaken

1 month ago

misha_makferson

1 month ago

tentaken

1 month ago

misha_makferson

1 month ago

tentaken

1 month ago

misha_makferson

1 month ago

tentaken

1 month ago

misha_makferson

1 month ago

marusialimovak

4 weeks ago

konnovmaksim

4 weeks ago

marusialimovak

4 weeks ago

konnovmaksim

4 weeks ago

konnovmaksim

4 weeks ago

black_semargl

4 weeks ago

Цивилизация, на которую напали агрессивные каннибалы — как на мориори напали маори вполне себе и существовать право имеет и ответить тотальным геноцидом. Но там не свезло :(
Нет, ту 2 цивилизации. Равновесных т.с.
Китайцы уже все придумали:

Кхм, я таки думаю, тут немного другая ситуация. Насколько я понял. Но вообще желтолицые могут, да.

bigfatcat19

1 month ago

konnovmaksim

1 month ago

fatangryopossum

1 month ago

konnovmaksim

1 month ago

fatangryopossum

1 month ago

konnovmaksim

1 month ago

fatangryopossum

1 month ago

konnovmaksim

1 month ago

fatangryopossum

1 month ago

konnovmaksim

1 month ago

konnovmaksim

4 weeks ago

konnovmaksim

1 month ago

chigrishonok

4 weeks ago

Зачем такие сложные вопросы. Съесть слабаков и спариться ч их женщинами

Вопрос не про женщин. Тут "окончательное решение вопроса".

shkslj

1 month ago

Ну, из положительных примеров у меня на глазах один: виликая цывилизация Тыщелетнева Рейха вполне себе собиралась обнулить и пресечь цивилизацию русскую. Получилось наоборот, хотя, надо отдать должное нашим дедушкам, обнулили они лишь Рейх, а не цывилизацию вместе с носителями идеологии о чём я иногда жалею. Так что ситуация "или мы, или они" вполне может возникнуть и при этом одна сторона будет всяко лучше другой.
Если рассуждать в контексте равенства сторон, то следует уточнить: знакомы ли гуманистические концепции обеим сторонам? Если время на дворе условно античное или средневековое, то спросить особо не с кого, обе цивилизации — хуита, но, может быть, когда-то победитель разовьётся во что-то лучшее. Если же права человеков и гуманизм на момент конфликта трактуются как нечто безусловно правильное (как, например, к началу ПМВ), то обе таких цивилизации выпилить в пизду нек жалко.

2. Как быть-то?(с)
А на чьём месте?
Тут знаешь, как бы с Рейхом все однозначно. А тут если развернуть идею шире и глубже, то условно 2 цивилизации, каждая из которых — далеко не "зайка". Нормальные такие уровня колониальных империй относительно недавнего прошлого. Но раньше вопрос однозначного и полного выпиливания оппонентов у них не стоял. Т.е. выпилить могли что-то показательно (город, племя, пленных за какой-то лютый косяк), но что это — "не айс" и надо быть человечней в общем понимают. А тут внезапно раз — и получается, что главный неожиданный оппонент со 100% вероятностью либо сейчас, либо ощутимо скоро попробует выпилить и у него может получится. Причем по ряду причин выпиливание должно быть полным и абсолютным.

2. на месте любой из.

fatangryopossum

1 month ago

konnovmaksim

1 month ago

fatangryopossum

1 month ago

konnovmaksim

1 month ago

fatangryopossum

1 month ago

konnovmaksim

1 month ago

sasha_severny

April 4 2021, 17:51:24 UTC 1 month ago Edited:  April 4 2021, 17:51:40 UTC

Тут вопрос не морали, а ДНК. Носителя твоей ДНК убивать нельзя, это брат. А чуждая ДНК — это чудо-юдо. Хочешь - убивай, хочешь — опыты на них ставь, хочешь культивируй. Оно не имеет значения. Что чудо-юдо, что крысы, камни, деревья — это объекты, а не субъекты.
Ну ДНК, в общем-то, можно сказать такой же. Хотя есть нюансы.

sasha_severny

1 month ago

konnovmaksim

1 month ago

sasha_severny

1 month ago

konnovmaksim

1 month ago

misha_makferson

1 month ago

konnovmaksim

1 month ago

Убить того, кто хочет убить тебя — дело законное и правильное, вряд ли за это можно кого-то обвинить.
Тут непонятно, зачем геноцидить полностью. Неужели все представители одной цивилизации (раненые, мирные жители, женщины и маленькие дети) хотят убивать противников? Обычно есть нонкомбатанты (даже у муравьев есть личинки и куколки), которые сами не хотят никого убивать и убивать которых — негуманно и нежелательно (хотя иногда и неизбежно по каким-либо причинам).
в данном случае, например, может быть проблема в том, что та, условно "популяция" несет в себе допустим ген, опасный для вида в целом. Или более выигрышный в чем-то, что вызовет в итоге проигрыш в эволюции. Да, Господи, обоснуй-то я могу разный придумать. Хотя вариант с геном — наиболее подходящий. но и проблема в том, что вырезать не хотят, но видимо придется.

alke

1 month ago

konnovmaksim

1 month ago

angon_kuning

1 month ago

konnovmaksim

1 month ago

angon_kuning

1 month ago

konnovmaksim

1 month ago

angon_kuning

1 month ago

konnovmaksim

1 month ago

Маленькое уточнение. Разговор зашел не из-за того, что мне нечем заняться или автор вдруг решил вздрочнуть на тотальный геноцид и вот это вот все. Автор пишет книжку и концепция, в общем, обдумывается, если брать с самого начала, но уже лет 16-17. Она, коньцепция т.е. в целом меняется, разумеется, но вот в моменте итогового столкновения двух крупных цивилизаций остается в общем неизменной. Одним из вариантов развития событий и является тот, что в посте.
Описана ситуация равновесия. А оно вряд ли достижимо, а если достижимо, то не длительно. Общества меняются. Придут в той или другой цивилизации новые поколения и изменят своё поведение и образ противника. Сначала чуть-чуть, сами не заметят. А противник среагирует на это изменение. И изменится. И понесётся...

konnovmaksim

4 weeks ago

Если тебе не нравится позиция, переверни доску.
Для начала, если у нас есть какая-то позиция, с которой можно оценивать двух других на тему их достойности, значит, есть третий выход.
Если же третьего выхода действительно нет, то нет и базы, с которой можно рассуждать. Есть только "наши благородные разведчики" и "их коварные шпионы", и "как быть" тоже без вариантов: за нашу победу.
Спасибо!
Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 1-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.
хех:)

forlaiten

April 5 2021, 20:44:42 UTC 1 month ago Edited:  April 5 2021, 20:45:34 UTC

Норманнов быть не должно. Асы должны были погибнуть в войне Младшей эдды и Толкина. Они должны были расширить жизненное пространство для хоббитов и англов. Идея блицкрига — Германа Вирта. Чтобы войну переместить на территорию СССР и чтобы воевали, воевали, воевали, 5 лет, 10 лет, расширяя жизненное пространство хиббитам и англам. Сильными воинами были дорийцы, саксы и варяги. Одиссея написана в виде 40 дней ...

forlaiten

4 weeks ago

1)Вырезать,
2)потом поплакать...
3)Потом найти и дорезать оставшихся.
4)Потом написать учебник истории со словами " ну так получилось..."
Главное что бы было кому из потомков его читать и ругать предков варварами.
Тоже вариант. Спасибо!
1) а других-то и нет,
2) а в чём проблема-то?
1) Строго говоря, я сходу таких и не припомню.
2) Это, вообще-то очень серьезная моральная проблема.

Denis Terebiy

3 weeks ago

konnovmaksim

3 weeks ago

Если величайшей ценностью мы считаем человечность, то бьёмся об это "невозможно" до последнего человека, в надежде его сломать или обойти. Если вдруг — спасение души, то ещё проще.

В противоположном случае, если наш приоритет — выживание, то решаем вопрос
соответственно радикально. Куча трупов, кишки.

Если серединка на половинку, и нашим и вашим, то совмещаем. С одной стороны пытаемся обойти "невозможно", с другой медленно выпиливаем соперников, стараясь это делать не больно и сохранить ну хотя бы гены и культурное наследие. До последнего момента сохраняем сотню другую представителей, ну а вдруг? Не показываем детям, что мы сделали, да и сами быстро забываем.
"Если величайшей ценностью мы считаем человечность, то бьёмся об это "невозможно" до последнего человека, в надежде его сломать или обойти. Если вдруг — спасение души, то ещё проще."
Не получится, это в условиях дано. А понятия "души" в данном случае просто нет.

"В противоположном случае, если наш приоритет — выживание, то решаем вопрос
соответственно радикально. Куча трупов, кишки."
Именно так, но вынужденно.

"Если серединка на половинку, и нашим и вашим, то совмещаем. С одной стороны пытаемся обойти "невозможно", с другой медленно выпиливаем соперников, стараясь это делать не больно и сохранить ну хотя бы гены и культурное наследие. До последнего момента сохраняем сотню другую представителей, ну а вдруг? Не показываем детям, что мы сделали, да и сами быстро забываем."

Обойти нельзя, но вот "не показываем и забываем" — это да. Спасибо!

karachee

4 weeks ago

konnovmaksim

4 weeks ago

karachee

4 weeks ago

konnovmaksim

4 weeks ago

black_semargl

3 weeks ago

konnovmaksim

3 weeks ago

Вопрос имеет смысл исключительно при предпосылке, что существование цивилизации имеет какую-то ценность не сводящуюся к ценности жизни отдельных личностей. В противоположном случае "убить всех" и "убить подавляющее большинство" — поступки практически равнозначные.
Интересное замечание, спасибо!
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Recent Posts from This Journal

  • Немного путешествовали

    Ошиблись дорогой, попали на пристань на берегу. Бытовка, землянки, куча какой-то сломанной или ремонтируемой техники, врезанные в склон горы…

  • Здравствуй, Новый Год!

    То, что я считал результатом "удачного" падения наследницы мне на переносицу перестало казаться шуткой. Переносица распухла, нос изменил…

  • Молодость

    Оно такая, да. Кончается. Но душа, по какой-то причине остается, сука, молодой. Вероятно не все поймут.